Điểm chuẩn GPU và phân cấp 2023: Thẻ đồ họa được xếp hạng

Chuyển sang GPU thế hệ trước, các chip RTX 20-series và GTX 16-series cuối cùng nằm rải rác trong các kết quả, cùng với RX 5000-series. Nguyên tắc chung là bạn nhận được một hoặc hai “nâng cấp mô hình” với các kiến ​​trúc mới hơn, ví dụ như RTX 2080 Super xuất hiện ngay dưới RTX 3060 TI, trong khi RX 5700 XT chiếm một vài phần trăm sau RX 6600 XT.

AMD RADEON RX 7000 SERIES: Mọi thứ chúng ta biết về GPU RDNA 3

Trong khi nhiều game thủ hiện đang đạt được một số giảm giá tuyệt vời trên card đồ họa AMD Radeon RX 6000, thì thế hệ tiếp theo đã ở đây. Sê -ri Radeon RX 7000 đến với hai card đồ họa để bắt đầu: RX 7900 XTX và RX 7900 XT. Đó là một bản nâng cấp mạnh mẽ sẽ làm cho nó thậm chí còn cạnh tranh hơn với đối thủ NVIDIA LỚN GEFORCE.

Tại đây, tất cả mọi thứ chúng ta biết về các flagship mới của AMD, bao gồm các bài kiểm tra của chúng ta cho thấy cách họ so sánh với NVIDIA Lừa RTX 4080 và RTX 4090.

Ngày phát hành

AMD đã ra mắt RX 7900 XTX mới và RX 7900 XT vào ngày 13 tháng 12 năm 2022. Phần còn lại của đội hình vẫn chưa được công bố chính thức, nhưng dự kiến ​​sẽ đến vào nửa đầu năm 2023 để đối thủ NVIDIA tựa tin đồn RTX 4070 TI và RTX 4070.

• AMD FSR (Fidelityfx Super Solution): Mọi thứ bạn cần biết
• GPU AMD này có thể đã phá hủy Nvidia, nhưng chúng ta có thể không bao giờ thấy nó
• AMD có thể nghiền nát Nvidia với GPU máy tính xách tay của nó – nhưng nó im lặng trên mặt bàn máy tính để bàn

AMD đã có một năm 2022 bận rộn. Ngoài các card đồ họa mới, nó còn ra mắt thế hệ bộ xử lý Ryzen tiếp theo, được mệnh danh là AMD Ryzen 7000. Vào năm 2023, chúng tôi hy vọng sẽ thấy phần còn lại của dòng RDNA 3 cũng như các phiên bản bộ xử lý 3D V của bộ xử lý Zen 4 và một số CPU cấp thấp từ dòng sản phẩm đó, vì vậy AMD đã sẵn sàng cho một năm nữa đầy đủ Phát hành sản phẩm mới.

Giá cả

AMD Radeon RX 7900 XTX, là chiếc flagship RDNA 3 ngay bây giờ, có giá 1.000 đô la, trong khi RX 7900 XT có giá thấp hơn 100 đô la ở mức 900 đô la. Thật không may, chỉ rẻ hơn 100 đô la nhưng cũng chậm hơn đáng kể, RX 7900 XT có thể luôn luôn chơi trò chơi thứ hai và không bao giờ trở thành người hâm mộ yêu thích. Ở đó, đơn giản là không có lý do gì để chọn nó trên 7900 XTX – nó sẽ luôn luôn có giá trị để chi thêm 100 đô la đó miễn là bạn có thể.

Nếu và khi AMD phát hành một card đồ họa mạnh hơn ở thế hệ này, chúng tôi hy vọng nó sẽ có giá tương tự như hàng đầu thế hệ cuối cùng.

Hiện tại, hai thẻ AMD phục vụ có giá hợp lý. Nhìn thấy khi cả hai được thiết lập thành đối thủ NVIDIA từ RTX 4080, họ có lợi thế về giá rõ rệt trên 4080, có giá khuyến nghị (MSRP) là 1.200 đô la. Tuy nhiên, những giá này có thể không chính xác trong những tuần đầu tiên, hoặc thậm chí vài tháng, sau khi ra mắt.

Tùy thuộc vào cung và cầu ban đầu, có thể có khoảng thời gian khi giá cao hơn đáng kể so với. Tuy nhiên, vì sự thiếu hụt GPU đứng sau chúng tôi, giá có thể sẽ bình thường hóa theo thời gian.

Nó cũng đáng nhớ rằng các thẻ được ra mắt bởi các đối tác Bàn bổ trợ AMD (AIB) có thể đắt hơn các mô hình tham chiếu. Các mô hình được ép xung thường chạy nhiều hơn $ 50 đến $ 100 so với giá niêm yết.

Thông số kỹ thuật

RX 7900 XTX và 7900 XT khá gần về thông số kỹ thuật, giá cả và hiệu suất. Tuy nhiên, 7900 xtx trị vì tối cao và ngay bây giờ, thẻ đó là GPU tốt nhất mà AMD phải cung cấp. Đây là cách họ xếp chồng lên nhau.

AMD Radeon RX 7900 XTX	AMD Radeon RX 7900 XT
GPU	Navi 31	Navi 31
Quá trình nút	TSMC 5NM (GCD), TSMC 6NM (MCD)	TSMC 5NM (GCD), TSMC 6NM (MCD)
Lõi	6.144	5.376
Tính toán đơn vị	96	84
Máy gia tốc theo dõi tia	96	84
Máy gia tốc AI	192	168
Đồng hồ trò chơi	2.300 MHz (đồng hồ trò chơi) / 2.500 MHz (đồng hồ tăng cường)	2.520 MHz
Kích thước bộ nhớ	GDDR6 24GB	20GB GDDR6
Chiều rộng xe buýt bộ nhớ	384 bit	320 bit
TBP	355W	315W

Ngành kiến ​​​​trúc

Trong khi Radeon Rx 6000 của AMD dựa trên kiến ​​trúc vi mô 7nm 2nM của công ty – một thiết kế cũng được tìm thấy trong Sony PlayStation 5 và Microsoft Xbox Series X – Radeon Rx 7000 mới chuyển sang thiết kế RDNA 3 dựa trên hỗn hợp 5Nm và 6nm quá trình.

RDNA 2 thế hệ trước được các game thủ và Navi 2x gọi là Big Navi và Navi 2X, RDNA 3 được gọi là Navi 3X. Các chip được đề cập phổ biến nhất bao gồm Navi 33, Navi 32 và Navi 31, với 31 được tìm thấy trong các flagships.

Trong thế hệ này, AMD sử dụng một thiết kế Chiplet mới được mượn từ kiến ​​trúc được sử dụng trên bộ xử lý Ryzen của nó. Nó là một cách tiếp cận tương tự, nhưng nó không chính xác giống nhau. GPU có nhiều cái chết, bộ nhớ cache bộ nhớ (MCD) được đặt tên. Điều này cộng với bộ đệm 96MB lớn cho hàng đầu 7900 XTX. Ngoài ra còn có một cái chết duy nhất chứa tất cả các lõi GPU, được gọi là Tính toán đồ họa Die (GCD).

Có một sự khác biệt lớn giữa MCDS và GCD, và nó không chỉ là mục đích của họ. AMD đã sử dụng một nút quy trình khác nhau trong mỗi nút; Các GCD được đặt trên nút 5nm, có mật độ bóng bán dẫn cao hơn nhiều so với thế hệ trước, trong khi MCDS dựa trên nút TSMC 6NM. Điều này có thể cho phép AMD sản xuất các thẻ với chi phí thấp hơn, được xem là quy trình 6nm rẻ hơn để mua hơn 5nm, hy vọng sẽ chuyển thành tính khả dụng tốt hơn.

Các đơn vị tính toán (CUS) trong nhà GCD các lõi, mà AMD gọi là bộ xử lý luồng. Mỗi CU cũng đi kèm với hai máy gia tốc theo dõi tia, cũng như một máy gia tốc AI. Nó không rõ việc sử dụng máy gia tốc AI này là gì ngay bây giờ, bên ngoài học máy dựa trên GPU. Trong tương lai, họ có thể có ý nghĩa đối với AMD FSR 3 nâng cấp, nhưng điều đó chưa rõ ràng.

Hiệu suất

Chúng tôi đã có cơ hội kiểm tra cả RX 7900 XTX và RX 7900 XT rộng rãi. Tiếp theo, chúng tôi đã so sánh các kết quả này với thử nghiệm trước đây của chúng tôi về RTX 4080 và RTX 4090. Nhờ đó, chúng tôi có một bài đọc chính xác về hiệu suất thực tế của các flagship mới của AMD.

AMD chưa bao giờ cố gắng tiếp thị GPU mới với tư cách là đối thủ của NVIDIA, RTX 4090, và thông qua thử nghiệm của chúng tôi, nó dễ dàng hiểu tại sao. Mặc dù cả hai thẻ đều có thể giao dịch với RTX 4080 (mặc dù 7900 XTX rõ ràng là tốt hơn nhiều), thì 4090 đang ở phía trước và không có cách nào để AMD bắt kịp ngay bây giờ.

Trong các bài kiểm tra chơi game 4K với dấu vết tia, RX 7900 XTX ghi được 76.Trung bình 4 khung mỗi giây (khung hình / giây), tiếp theo là 69.1 khung hình / giây cho RX 7900 XT. Điều này đặt RX 7900 XTX trong phạm vi 6% của NVIDIA RT RTX 4080, trong khi RX 7900 XT.

So sánh GPU với thế hệ trước cho thấy sự dẫn đầu, nhưng nó không lớn như người ta có thể hy vọng. Nvidia đã giới thiệu một khoảng cách thế hệ lớn khi nó ra mắt RTX 4090. AMD, tuy nhiên, giữ cho mọi thứ bảo thủ hơn nhiều về giá cả và về mặt hiệu suất. Trung bình, trong trò chơi 4K, RX 7900 XT nhanh hơn khoảng 14% so với thế hệ cuối RX 6950 XT, trong khi RX 7900 XTX ghi chú dẫn trước 26% so với flagship trước đó.

Truy tìm Ray đóng một vai trò lớn trong lý do tại sao GPU chưa hoàn toàn ở đó về hiệu suất và khi chúng ta loại trừ truy tìm tia, điểm số tăng lên đáng kể. Tuy nhiên, dẫn đầu Nvidia vẫn còn. Trong lịch sử, AMD kéo theo Nvidia khi nó cố gắng theo kịp hiệu suất theo dõi tia. Trong thế hệ này, khoảng cách ngày càng nhỏ hơn, nhưng không đến mức chúng ta muốn thấy.

Trong suốt quá trình thử nghiệm của chúng tôi, nó rõ ràng rằng AMD có thể cạnh tranh với NVIDIA, RTX 4080, nhưng nó vẫn bỏ lỡ việc truy tìm tia tốt hơn cũng như truy cập vào công nghệ mới nhất của NVIDIA, DLSS 3. Về mặt chơi game thuần túy, nó rơi đủ gần với RTX 4080 mà nó cung cấp giá trị tốt khi xem xét khoảng cách giá giữa hai.

Khuyến nghị của biên tập viên

• Tôi đã thử nghiệm AMD AMD RX 7800 XT chống lại NVIDIA Lừa RTX 4070, và có một người chiến thắng rõ ràng
• AMD, hai GPU mới đã cắt giảm đáng kể NVIDIA
• Mọi thứ bạn cần biết về việc mua GPU vào năm 2023
• AMD có thể sớm ra mắt GPU mới, nhưng nó có lẽ không phải là người bạn nghĩ
• NVIDIA GEFORCE RTX 4070 VS. AMD Radeon RX 6950 XT: Một cuộc gọi gần

Điểm chuẩn GPU và phân cấp 2023: Thẻ đồ họa được xếp hạng

Chúng tôi đã chạy hàng trăm điểm chuẩn GPU trên tất cả các card đồ họa NVIDIA và AMD hiện tại và xếp hạng chúng trong hệ thống phân cấp toàn diện của chúng tôi.

(Tín dụng hình ảnh: Phần cứng của Tom)

Phân cấp điểm chuẩn GPU 2023

Hệ thống phân cấp điểm chuẩn GPU của chúng tôi xếp hạng tất cả các card đồ họa thế hệ hiện tại và trước đó theo hiệu suất và phần cứng của Tom một cách đầy đủ điểm GPU hiện tại và thế hệ trước, bao gồm tất cả các card đồ họa tốt nhất. Cho dù đó là chơi game, chạy khối lượng công việc trí tuệ nhân tạo như khuếch tán ổn định hoặc thực hiện chỉnh sửa video chuyên nghiệp, card đồ họa của bạn thường đóng vai trò lớn nhất trong việc xác định hiệu suất – ngay cả CPU tốt nhất để chơi game đảm nhận vai trò thứ yếu. Giá GPU hiện tại cũng đang dần xu hướng giảm, mặc dù các thẻ mới đều giữ tương đối ổn định.

Chúng tôi gần như đã hoàn thành việc kiểm tra lại tất cả các GPU có khả năng truy cập tia trên bộ thử nghiệm được tân trang lại một chút, sử dụng Core i9-13900K thay vì Core i9-12900K. Các đánh giá gần đây của chúng tôi sử dụng PC thử nghiệm cập nhật, nhưng hệ thống phân cấp của chúng tôi tiếp tục sử dụng PC cũ hơn. Các bản cập nhật mới nhất cho hệ thống phân cấp của chúng tôi bao gồm AMD RX 7800 XT, AMD RX 7700 XT và NVIDIA RTX 4060 TI 16GB.

Hệ thống phân cấp GPU đầy đủ của chúng tôi bằng cách sử dụng kết xuất truyền thống (AKA, rasterization) đến trước, và bên dưới chúng tôi có phân cấp điểm chuẩn GPU theo dõi tia sáng của chúng tôi. Tất nhiên, những người yêu cầu GPU có khả năng theo dõi tia, vì vậy chỉ có AMD RX 7000/6000-series, Vòng cung của Intel và các thẻ RTX của NVIDIA có mặt. Kết quả là tất cả mà không cho phép DLSS, FSR hoặc XES trên các thẻ khác nhau, hãy nhớ bạn.

Tháng 9 năm 2023 cập nhật

Chúng tôi đã thêm Radeon RX 7800 XT, Radeon RX 7700 XT và GeForce RTX 4060 TI 16GB vào phân cấp và cập nhật các biểu đồ. RX 7800 XT làm cho một trường hợp tốt cho chính nó là lựa chọn GPU $ 500 hàng đầu.

Kiến trúc ADA Lovelace của NVIDIA cung cấp năng lượng cho thế hệ RTX 40 thế hệ mới nhất của nó, với các tính năng mới như tạo khung DLSS 3-và cho tất cả các thẻ RTX, NVIDIA DLSS 3.5 Tái thiết tia sẽ đến vào mùa thu này. Kiến trúc RDNA 3 của AMD cung cấp năng lượng cho RX 7000-series, với năm thẻ máy tính để điền vào ngăn xếp sản phẩm. Trong khi đó, kiến ​​trúc nhà giả kim ARC của Intel đưa người chơi thứ ba vào bữa tiệc GPU chuyên dụng, ngay cả khi đó là đối thủ cạnh tranh cho các dịch vụ tầm trung thế hệ trước.

Trên trang hai, bạn sẽ tìm thấy bộ điểm chuẩn 2020 20202021 của chúng tôi, có tất cả các GPU thế hệ trước đang chạy bộ thử nghiệm cũ của chúng tôi chạy trên thử nghiệm Core i9-9900K được thử nghiệm. Nó không còn được cập nhật tích cực. Chúng tôi cũng có hệ thống phân cấp GPU kế thừa (không có điểm chuẩn, được sắp xếp theo hiệu suất lý thuyết) cho mục đích tham khảo.

Các bảng sau đây sắp xếp mọi thứ chỉ theo điểm chuẩn chơi game GPU dựa trên hiệu suất của chúng tôi, ở mức 1080p “Ultra” cho bộ chính và ở mức 1080p “Medium” cho bộ DXR. Các yếu tố bao gồm giá cả, mức tiêu thụ năng lượng card đồ họa, hiệu quả tổng thể và các tính năng không được tính vào bảng xếp hạng ở đây. Kết quả 2022/2023 hiện tại sử dụng thử nghiệm ALDER LAKE Core i9-12900K. Bây giờ chúng ta hãy đạt điểm chuẩn và bảng.

Điểm chuẩn GPU xếp hạng 2023

Đối với điểm chuẩn mới nhất của chúng tôi, chúng tôi đã thử nghiệm gần như mọi GPU được phát hành trong bảy năm qua, cộng với một vài tính năng bổ sung, ở mức trung bình 1080p và Ultra 1080p và sắp xếp bảng theo kết quả Ultra 1080p. Nơi nó có ý nghĩa, Chúng tôi cũng kiểm tra ở mức 1440p Ultra và 4K Ultra. Tất cả các điểm số được chia tỷ lệ so với thẻ Ultra 1080p hàng đầu, trong bộ mới của chúng tôi là RTX 4090-đặc biệt là tại 4K và 1440p.

Bạn cũng có thể thấy biểu đồ tóm tắt trên cho thấy hiệu suất tương đối của các thẻ chúng tôi đã thử nghiệm trên nhiều thế hệ phần cứng qua ở 1080p Ultra – vuốt qua bộ sưu tập trên nếu bạn muốn xem hình ảnh trung bình 1080p, 1440p và 4K Ultra Ultra. Có một vài tùy chọn bị thiếu (e.g., GT 1030, RX 550 và một số thẻ Titan), nhưng nếu không thì nó đã hoàn thành. Lưu ý rằng chúng tôi cũng có dữ liệu trong bảng dưới đây cho một số GPU cũ khác.

Tám trò chơi chúng tôi đang sử dụng cho hệ thống phân cấp điểm chuẩn GPU tiêu chuẩn của mình là Borderlands 3 (DX12), XANH 6 (DX12), Chuyến bay giả lập (DX11 AMD/DX12 Intel/NVIDIA), Forza Horizon 5 (DX12), Horizon Zero Dawn (DX12), Red Dead Redemption 2 (Vulkan), Total War Warhammer 3 (Dx11) và Xem Legion chó (DX12). Điểm FPS là trung bình hình học (trọng số bằng nhau) của tám trò chơi. Lưu ý rằng cột Thông số kỹ thuật liên kết trực tiếp với đánh giá ban đầu của chúng tôi cho các GPU khác nhau.

Hệ thống phân cấp Rasterization GPU, Key Takeaways

• NVIDIA RTX 4090 chiếm vị trí hàng đầu nhưng có giá hơn 70% so với vị trí thứ 2 AMD RX 7900 XTX.
• RTX 4090 có thể gặp phải tắc nghẽn CPU ở 1440p và đặc biệt là 1080p.
• Thẻ mới thường khớp với GPU Gen trước đó là một hoặc hai tầng mô hình “cao hơn” (e.g. RTX 4070 TI VS. RTX 3090 TI hoặc RX 6600 XT VS. RX 5700 XT). Điều này không đúng với trung bình 7800 XT của AMD, chỉ nhanh hơn một chút so với 6800 XT trước đó.
• Chỉ nhìn vào 1440p, RTX 4080 được xếp hạng là GPU hiệu quả nhất, tiếp theo là RTX 4090, RTX 4070, RTX 4060 TI, RTX 4070 TI và RTX 4060. GPU hiệu quả nhất của AMD là RX 7900 XT. GPU ARC của Intel ở dưới cùng của các biểu đồ về hiệu quả.
• Giá trị GPU tốt nhất tính bằng FPS trên mỗi đô la (một lần nữa, chỉ nhìn vào 1440p) là RTX 4060, tiếp theo là RX 6600, RX 6650 XT và ARC A750. Các giá trị tồi tệ nhất (không tính RTX 30-series) là RTX 4090, RTX 4080 và RTX 4060 Ti 16GB.

Vuốt để cuộn theo chiều ngang

Phân cấp điểm chuẩn GPU phần cứng của Tom

Card đồ họa	1080p Ultra	Môi trường 1080p	1440p Ultra	4K Ultra	Thông số kỹ thuật (liên kết để xem xét)
GEFORCE RTX 4090	100.0% (151.6fps)	100.0% (189.6fps)	100.0% (143.1fps)	100.0% (114.1fps)	AD102, 16384 Shaders, 2520 MHz, 24GB GDDR6X@21Gbps, 1008GB/s, 450W
Radeon RX 7900 XTX	97.3% (147.5fps)	98.7% (187.2fps)	93.4% (133.7fps)	81.6% (93.0fps)	Navi 31, 6144 Shaders, 2500 MHz, 24GB GDDR6@20Gbps, 960GB/s, 355W
GEFORCE RTX 4080	94.0% (142.6fps)	97.3% (184.4fps)	90.1% (129.0fps)	77.8% (88.7fps)	AD103, 9728 Shaders, 2505MHz, 16GB [email protected], 717GB/s, 320W
Radeon RX 7900 XT	93.1% (141.2fps)	96.6% (183.0fps)	86.9% (124.3fps)	69.8% (79.6fps)	Navi 31, 5736 Shaders, 2400 MHz, 20GB GDDR6@20Gbps, 800GB/s, 315W
Radeon RX 6950 XT	89.6% (135.8fps)	98.9% (187.4fps)	79.5% (113.7fps)	59.3% (67.6fps)	Navi 21, 5120 Shaders, 2310MHz, 16GB GDDR6@18Gbps, 576GB/s, 335W
Geforce rtx 4070 ti	89.3% (135.4fps)	95.4% (180.9fps)	80.5% (115.1fps)	62.9% (71.8fps)	AD104, 7680 Shaders, 2610MHz, 12GB GDDR6X@21Gbps, 504GB/s, 285W
Geforce rtx 3090 ti	87.5% (132.6fps)	94.3% (178.8fps)	80.1% (114.7fps)	67.0% (76.4fps)	GA102, 10752 Shaders, 1860MHz, 24GB GDDR6X@21Gbps, 1008GB/s, 450W
Radeon RX 6900 XT	87.0% (132.0fps)	97.7% (185.3fps)	75.9% (108.6fps)	55.6% (63.5fps)	Navi 21, 5120 Shaders, 2250MHz, 16GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 300W
GEFORCE RTX 3090	84.1% (127.6fps)	92.7% (175.8fps)	75.4% (107.9fps)	62.3% (71.0fps)	GA102, 10496 Shaders, 1695MHz, 24GB [email protected], 936gb/s, 350W
Radeon RX 6800 XT	84.0% (127.3fps)	95.6% (181.2fps)	72.0% (103.0fps)	52.1% (59.4fps)	Navi 21, 4608 Shaders, 2250 MHz, 16GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 300W
Radeon RX 7800 XT	83.9% (127.2fps)	95.8% (181.5fps)	72.7% (104.0fps)	53.2% (60.7fps)	Navi 32, 3840 Shaders, 2430MHz, 16GB [email protected], 624GB/s, 263W
Geforce rtx 3080 ti	83.1% (126.0fps)	91.5% (173.4fps)	74.0% (105.8fps)	60.6% (69.1fps)	GA102, 10240 Shaders, 1665MHz, 12GB GDDR6X@19Gbps, 912GB/s, 350W
Geforce rtx 3080 12gb	81.9% (124.2fps)	90.2% (170.9fps)	72.7% (104.0fps)	58.7% (67.0fps)	GA102, 8960 Shaders, 1845MHz, 12GB GDDR6X@19Gbps, 912GB/s, 400W
GEFORCE RTX 4070	81.5% (123.6fps)	93.0% (176.3fps)	69.1% (98.9fps)	50.2% (57.2fps)	AD104, 5888 Shaders, 2475MHz, 12GB GDDR6X@21Gbps, 504GB/s, 200W
GEFORCE RTX 3080	78.5% (119.0fps)	89.2% (169.2fps)	68.5% (98.1fps)	54.7% (62.4fps)	GA102, 8704 Shaders, 1710MHz, 10GB GDDR6X@19Gbps, 760GB/s, 320W
Radeon RX 6800	76.7% (116.3fps)	91.8% (174.0fps)	63.1% (90.2fps)	44.6% (50.9fps)	Navi 21, 3840 Shaders, 2105MHz, 16GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 250W
Radeon RX 7700 XT	75.0% (113.7fps)	89.3% (169.4fps)	63.5% (90.9fps)	44.1% (50.2fps)	Navi 32, 3456 Shaders, 2544MHz, 12GB GDDR6@18Gbps, 432GB/s, 245W
Geforce rtx 3070 ti	69.8% (105.8fps)	85.1% (161.3fps)	59.0% (84.4fps)	41.8% (47.7fps)	GA104, 6144 Shaders, 1770MHz, 8GB GDDR6X@19Gbps, 608GB/s, 290W
Radeon RX 6750 XT	68.7% (104.2fps)	87.0% (164.9fps)	54.3% (77.7fps)	37.5% (42.8fps)	Navi 22, 2560 Shaders, 2600MHz, 12GB GDDR6@18Gbps, 432GB/s, 250W
Geforce rtx 4060 ti 16gb	67.2% (102.0fps)	85.7% (162.5fps)	52.9% (75.7fps)	36.5% (41.6fps)	AD106, 4352 Shaders, 2535MHz, 16GB GDDR6@18Gbps, 288GB/s, 160W
Geforce rtx 4060 ti	67.1% (101.7fps)	84.3% (159.8fps)	52.8% (75.5fps)	34.7% (39.6fps)	AD106, 4352 Shaders, 2535MHz, 8GB GDDR6@18Gbps, 288GB/s, 160W
GEFORCE RTX 3070	66.3% (100.5fps)	82.4% (156.2fps)	55.2% (79.0fps)	38.9% (44.4fps)	GA104, 5888 Shaders, 1725MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 220W
Radeon RX 6700 XT	66.1% (100.3fps)	84.7% (160.6fps)	51.4% (73.5fps)	35.3% (40.3fps)	Navi 22, 2560 Shaders, 2581MHz, 12GB GDDR6@16Gbps, 384GB/s, 230W
Titan RTX	65.5% (99.3fps)	82.6% (156.6fps)	55.6% (79.5fps)	41.9% (47.8fps)	Tu102, 4608 Shaders, 1770MHz, 24GB GDDR6@14Gbps, 672GB/s, 280W
Geforce rtx 2080 ti	64.7% (98.1fps)	81.2% (154.0fps)	53.8% (77.0fps)	39.4% (44.9fps)	Tu102, 4352 Shaders, 1545MHz, 11GB GDDR6@14Gbps, 616GB/s, 250W
Geforce rtx 3060 ti	60.9% (92.3fps)	78.2% (148.2fps)	49.6% (71.0fps)	GA104, 4864 Shaders, 1665MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 200W
Geforce rtx 2080 Super	57.3% (86.8fps)	74.7% (141.7fps)	46.0% (65.8fps)	32.2% (36.7fps)	TU104, 3072 Shaders, 1815MHz, 8GB [email protected], 496gb/s, 250w
Radeon RX 6700 10GB	56.9% (86.2fps)	76.5% (145.1fps)	43.7% (62.6fps)	28.9% (32.9fps)	Navi 22, 2304 Shaders, 2450 MHz, 10GB GDDR6@16Gbps, 320GB/s, 175W
GEFORCE RTX 4060	56.0% (84.9fps)	75.1% (142.3fps)	42.8% (61.2fps)	27.9% (31.9fps)	AD107, 3072 Shaders, 2460 MHz, GDDR6 8GB@17Gbps, 272GB/s, 115W
GEFORCE RTX 2080	55.1% (83.6fps)	72.0% (136.5fps)	43.9% (62.8fps)	TU104, 2944 Shaders, 1710MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 215W
Radeon RX 7600	54.3% (82.3fps)	75.9% (143.9fps)	40.0% (57.3fps)	25.5% (29.1fps)	Navi 33, 2048 Shaders, 2655MHz, 8GB GDDR6@18Gbps, 288GB/s, 165W
Radeon RX 6650 XT	52.7% (80.0fps)	72.9% (138.2fps)	39.5% (56.5fps)	Navi 23, 2048 Shaders, 2635MHz, 8GB GDDR6@18Gbps, 280GB/s, 180W
Geforce RTX 2070 Super	51.6% (78.3fps)	68.3% (129.5fps)	40.6% (58.1fps)	TU104, 2560 Shaders, 1770MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 215W
Radeon RX 6600 XT	51.5% (78.1fps)	71.6% (135.8fps)	38.6% (55.2fps)	Navi 23, 2048 Shaders, 2589MHz, 8GB GDDR6@16Gbps, 256GB/s, 160W
Intel Arc A770 16GB	50.6% (76.8fps)	60.8% (115.3fps)	41.7% (59.6fps)	30.7% (35.0fps)	ACM-G10, 4096 Shaders, 2100MHz, 16GB [email protected], 560gb/s, 225W
Radeon RX 5700 XT	48.3% (73.3fps)	65.9% (124.9fps)	37.1% (53.1fps)	25.6% (29.3fps)	Navi 10, 2560 Shaders, 1905MHz, GDDR6 8GB@14Gbps, 448GB/s, 225W
Intel Arc A770 8GB	48.3% (73.2fps)	59.9% (113.6fps)	39.5% (56.5fps)	28.8% (32.9fps)	ACM-G10, 4096 Shaders, 2100 MHz, GDDR6 8GB@16Gbps, 512GB/s, 225W
GEFORCE RTX 3060	48.1% (73.0fps)	63.8% (121.0fps)	37.7% (54.0fps)	GA106, 3584 Shaders, 1777MHz, 12GB GDDR6@15Gbps, 360GB/s, 170W
GEFORCE RTX 2070	46.4% (70.3fps)	62.8% (119.0fps)	36.1% (51.6fps)	Tu106, 2304 Shaders, 1620 MHz, GDDR6 8GB@14Gbps, 448GB/s, 175W
Radeon VII	45.9% (69.5fps)	60.1% (113.9fps)	37.0% (53.0fps)	27.6% (31.5fps)	Vega 20, 3840 Shaders, 1750 MHz, 16GB [email protected], 1024gb/s, 300W
Intel ARC A750	44.8% (68.0fps)	56.2% (106.6fps)	36.5% (52.2fps)	26.5% (30.2fps)	ACM-G10, Shaders 3584, 2050 MHz, GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 225W, 225W
Radeon RX 6600	44.4% (67.3fps)	62.1% (117.7fps)	32.6% (46.6fps)	NAVI 23, 1792 Shaders, 2491MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 224GB/s, 132W
Geforce gtx 1080 ti	43.8% (66.4fps)	58.1% (110.2fps)	35.1% (50.2fps)	25.9% (29.5fps)	Gp102, shader 3584, 1582MHz, 11GB GDDR5X@11Gbps, 484GB/s, 250W
Geforce rtx 2060 Super	43.6% (66.2fps)	59.0% (111.8fps)	33.6% (48.1fps)	TU106, 2176 Shaders, 1650MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 175W
Radeon RX 5700	42.6% (64.5fps)	58.4% (110.8fps)	32.6% (46.7fps)	Navi 10, 2304 Shaders, 1725MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 180W
Radeon RX 5600 XT	38.1% (57.8fps)	52.7% (100.0fps)	29.4% (42.0fps)	Navi 10, 2304 Shaders, 1750MHz, GDDR6 8GB@14Gbps, 336GB/s, 160W
Radeon Rx Vega 64	37.4% (56.7fps)	49.7% (94.3fps)	29.1% (41.6fps)	20.6% (23.5fps)	Vega 10, 4096 Shaders, 1546 MHz, 8GB [email protected], 484gb/s, 295W
GEFORCE RTX 2060	36.9% (55.9fps)	52.9% (100.2fps)	27.9% (39.9fps)	Tu106, 1920 Shaders, 1680MHz, 6GB GDDR6@14Gbps, 336GB/s, 160W
GEFORCE GTX 1080	35.0% (53.0fps)	47.4% (89.9fps)	27.6% (39.4fps)	GP104, 2560 Shaders, 1733MHz, 8GB GDDR5X@10Gbps, 320GB/s, 180W
GEFORCE RTX 3050	34.2% (51.9fps)	46.8% (88.8fps)	26.9% (38.5fps)	GA106, 2560 Shaders, 1777MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 224GB/s, 130W
Geforce gtx 1070 ti	33.7% (51.1fps)	45.2% (85.7fps)	26.5% (37.9fps)	Gp104, 2432 shaders, 1683MHz, 8GB GDDR5@8Gbps, 256GB/s, 180W
Radeon Rx Vega 56	33.4% (50.6fps)	44.4% (84.2fps)	25.8% (37.0fps)	Vega 10, 3584 Shaders, 1471MHz, 8GB [email protected], 410gb/s, 210w
Geforce gtx 1660 Super	29.8% (45.3fps)	43.5% (82.5fps)	22.7% (32.5fps)	Tu116, 1408 Shaders, 1785MHz, 6GB GDDR6@14Gbps, 336GB/s, 125W
Geforce gtx 1660 ti	29.7% (45.0fps)	43.3% (82.1fps)	22.6% (32.3fps)	Tu116, 1536 Shaders, 1770MHz, 6GB GDDR6@12Gbps, 288GB/s, 120W
GEFORCE GTX 1070	29.5% (44.7fps)	39.6% (75.0fps)	23.1% (33.1fps)	GP104, 1920 Shaders, 1683MHz, 8GB GDDR5@8GBPS, 256GB/s, 150W
GEFORCE GTX 1660	26.6% (40.3fps)	39.4% (74.7fps)	20.1% (28.7fps)	Tu116, 1408 Shaders, 1785MHz, 6GB GDDR5@8Gbps, 192GB/s, 120W
Radeon RX 5500 XT 8GB	26.2% (39.7fps)	38.0% (72.1fps)	19.7% (28.2fps)	Navi 14, 1408 Shaders, 1845MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 224GB/s, 130W
Radeon RX 590	25.9% (39.3fps)	36.2% (68.5fps)	20.3% (29.0fps)	Polaris 30, 2304 Shaders, 1545MHz, 8GB GDDR5@8Gbps, 256GB/s, 225W
Geforce gtx 980 ti	23.7% (35.9fps)	33.0% (62.6fps)	18.6% (26.6fps)	GM200, 2816 Shaders, 1075MHz, 6GB GDDR5@7Gbps, 336GB/s, 250W
Radeon RX 580 8GB	23.3% (35.3fps)	32.6% (61.7fps)	18.2% (26.0fps)	Polaris 20, 2304 Shaders, 1340MHz, 8GB GDDR5@8Gbps, 256GB/s, 185W
Radeon R9 Fury x	23.2% (35.2fps)	33.7% (63.8fps)	Fiji, 4096 Shaders, 1050 MHz, 4GB HBM2@2Gbps, 512GB/s, 275W
Geforce gtx 1650 super	22.3% (33.9fps)	35.7% (67.7fps)	Tu116, 1280 Shaders, 1725MHz, 4GB GDDR6@12Gbps, 192GB/s, 100W
Radeon RX 5500 XT 4GB	22.0% (33.3fps)	35.2% (66.8fps)	Navi 14, 1408 Shaders, 1845MHz, 4GB GDDR6@14Gbps, 224GB/s, 130W
Geforce gtx 1060 6gb	21.1% (32.1fps)	30.4% (57.7fps)	16.1% (23.0fps)	GP106, 1280 Shaders, 1708MHz, 6GB GDDR5@8Gbps, 192GB/s, 120W
Radeon RX 6500 XT	20.2% (30.6fps)	34.7% (65.8fps)	12.6% (18.0fps)	Navi 24, 1024 Shaders, 2815MHz, 4GB GDDR6@18Gbps, 144GB/s, 107W
Radeon R9 390	19.6% (29.8fps)	26.9% (51.1fps)	Grenada, 2560 Shaders, 1000MHz, 8GB GDDR5@6Gbps, 384GB/s, 275W
GEFORCE GTX 980	19.1% (28.9fps)	28.3% (53.6fps)	GM204, 2048 Shaders, 1216MHz, 4GB GDDR5@7Gbps, 256GB/s, 165W
Geforce GTX 1650 GDDR6	19.0% (28.8fps)	29.9% (56.6fps)	TU117, 896 Shaders, 1590MHz, 4GB GDDR6@12Gbps, 192GB/s, 75W
Vòng cung Intel A380	18.7% (28.4fps)	28.6% (54.3fps)	13.6% (19.5fps)	ACM-G11, 1024 Shaders, 2450MHz, 6GB [email protected], 186gb/s, 75W
Radeon RX 570 4GB	18.5% (28.1fps)	28.2% (53.6fps)	13.9% (19.9fps)	Polaris 20, 2048 Shaders, 1244MHz, 4GB GDDR5@7Gbps, 224GB/s, 150W
GEFORCE GTX 1650	17.8% (27.0fps)	27.1% (51.3fps)	TU117, 896 Shaders, 1665MHz, 4GB GDDR5@8Gbps, 128GB/s, 75W
GEFORCE GTX 970	17.5% (26.5fps)	25.9% (49.0fps)	GM204, 1664 Shaders, 1178MHz, 4GB GDDR5@7Gbps, 256GB/s, 145W
Radeon RX 6400	15.9% (24.1fps)	27.0% (51.1fps)	Navi 24, 768 Shaders, 2321MHz, 4GB GDDR6@16Gbps, 128GB/s, 53W
Geforce gtx 1050 ti	13.1% (19.8fps)	20.0% (38.0fps)	GP107, 768 Shaders, 1392MHz, 4GB GDDR5@7Gbps, 112GB/s, 75W
Geforce gtx 1060 3GB	27.7% (52.5fps)	GP106, 1152 Shaders, 1708MHz, 3GB GDDR5@8Gbps, 192GB/s, 120W
GEFORCE GTX 1630	11.1% (16.9fps)	17.8% (33.8fps)	TU117, 512 Shaders, 1785MHz, 4GB GDDR6@12Gbps, 96GB/s, 75W
Radeon RX 560 4GB	9.7% (14.7fps)	16.7% (31.7fps)	Baffin, 1024 Shaders, 1275MHz, 4GB GDDR5@7Gbps, 112GB/s, 60-80W
GEFORCE GTX 1050	15.7% (29.7fps)	Gp107, 640 shaders, 1455MHz, 2GB GDDR5@7Gbps, 112GB/s, 75W
Radeon RX 550 4GB	10.3% (19.5fps)	Lexa, 640 Shaders, 1183MHz, 4GB GDDR5@7Gbps, 112GB/s, 50W
GEFORCE GT 1030	7.7% (14.6fps)	Gp108, 384 shaders, 1468 MHz, 2GB GDDR5@6Gbps, 48GB/s, 30W

*: GPU không thể chạy tất cả các bài kiểm tra, vì vậy điểm tổng thể bị sai lệch một chút ở mức 1080p Ultra.

Mặc dù RTX 4090 về mặt kỹ thuật chiếm vị trí đầu tiên ở mức 1080p Ultra, nhưng đó là số 1440p và đặc biệt là 4K. Nó chỉ nhanh hơn 3% so với RX 7900 XTX gần nhất tiếp theo ở mức 1080p Ultra, nhưng tăng lên 8% ở mức 1440p và sau đó 23% ở mức 4k. Chống lại RTX 3090 Ti, đây cũng là một bản nâng cấp lớn: nhanh hơn 14% ở mức 1080p, nhanh hơn 27% ở mức 1440p và nhanh hơn 51% ở mức 4k.

(Lưu ý rằng các số FPS ở trên kết hợp cả FPS trung bình và tối thiểu vào một điểm duy nhất – với mức trung bình được cho trọng lượng nhiều hơn so với FPS thấp 1%.)

Một lần nữa, hãy nhớ rằng chúng tôi không bao gồm bất kỳ dấu vết tia hoặc DLS nào trong bảng trên, vì chúng tôi dự định sử dụng cùng một bộ thử nghiệm với cùng một cài đặt trên tất cả các card đồ họa thế hệ hiện tại và trước đó. Vì chỉ có thẻ RTX hỗ trợ DLSS (và RTX 40-series nếu bạn muốn DLSS 3), điều đó sẽ hạn chế đáng kể thẻ nào chúng tôi có thể so sánh trực tiếp. Bạn có thể thấy kết quả nâng cấp DLSS 2/3 và FSR 2 trong bài đánh giá RTX 4070 của chúng tôi nếu bạn muốn xem các chế độ nâng cấp khác nhau có thể giúp ích.

Tất nhiên RTX 4090 có giá cao, mặc dù nó không tệ hơn nhiều so với thế hệ trước RTX 3090 trước đó. Trên thực tế, chúng tôi sẽ nói rằng nó tốt hơn rất nhiều ở một số khía cạnh, vì 3090 chỉ là một cải tiến nhỏ về hiệu suất so với 3080 tại thời điểm ra mắt, nhưng với nhiều hơn gấp đôi VRAM. NVIDIA đã rút hết tất cả các điểm dừng với 4090, tăng số lượng lõi, tốc độ xung nhịp và giới hạn công suất để vượt ra ngoài tất cả các ứng cử viên.

Bước xuống từ RTX 4090, RTX 4080 và RX 7900 XTX Trade Blows ở độ phân giải cao hơn, trong khi tắc nghẽn CPU phát huy tác dụng. Chúng tôi sẽ chuyển sang I9-13900K trong tương lai gần và bạn có thể thấy những kết quả đó trong các đánh giá card đồ họa mới nhất của chúng tôi-hãy kiểm tra GeForce RTX 4060, GeForce RTX 4070, Radeon RX 7600, Radeon RX 7700 XT và Radeon RX 7800 XT cho các ví dụ.

Ngoài các bản phát hành mới nhất từ ​​AMD và NVIDIA, các chip RX 6000- và RTX 30-series vẫn hoạt động hợp lý và trong một số trường hợp thể hiện ‘thỏa thuận’ tốt hơn- mặc dù phần cứng có thể đã hơn hai năm tuổi. GPU ARC của Intel cũng rơi vào danh mục này và là một thứ gì đó của một thẻ hoang dã.

Chúng tôi đã thử nghiệm và kiểm tra lại GPU theo định kỳ và các chip ARC chạy các trình điều khiển mới nhất hiện hoàn thành tất cả các điểm chuẩn của chúng tôi mà không có bất kỳ dị thường lớn nào. Minecraft trước đây là một vấn đề, mặc dù cuối cùng Intel đã sắp xếp điều đó.) Chúng không tuyệt vời về hiệu quả, nhưng hiệu suất và giá cả cho A750 là khá tốt.

Chuyển sang GPU thế hệ trước, các chip RTX 20-series và GTX 16-series cuối cùng nằm rải rác trong các kết quả, cùng với RX 5000-series. Nguyên tắc chung là bạn nhận được một hoặc hai “nâng cấp mô hình” với các kiến ​​trúc mới hơn, ví dụ như RTX 2080 Super xuất hiện ngay dưới RTX 3060 TI, trong khi RX 5700 XT chiếm một vài phần trăm sau RX 6600 XT.

Quay trở lại đủ xa và bạn có thể thấy các trò chơi hiện đại ở Ultra Cài đặt bị trừng phạt nghiêm khắc như thế nào không có quá 4GB VRAM. Chúng tôi đã nói một vài năm nay rằng 4GB chỉ được cau. GTX 1060 3GB, GTX 1050 và GTX 780 thực sự không chạy được một số thử nghiệm của chúng tôi, điều này làm lệch kết quả của họ một chút, mặc dù chúng làm tốt hơn ở môi trường 1080p.

Bây giờ chúng ta hãy chuyển sang hệ thống phân cấp theo dõi tia.

Ray Truy tìm điểm chuẩn GPU xếp hạng 2023

Kích hoạt theo dõi tia, đặc biệt với các trò chơi đòi hỏi như chúng tôi đang sử dụng trong bộ thử nghiệm DXR của mình, có thể khiến Framerates thả ra một vách đá. Chúng tôi đang thử nghiệm với các cài đặt theo dõi tia “trung bình” và “siêu”. Trung bình có nghĩa là sử dụng cài đặt trước đồ họa vừa.

Bởi vì dấu vết Ray đòi hỏi nhiều hơn, chúng tôi sắp xếp các kết quả này theo điểm trung bình 1080p. Đó cũng là do RX 6500 XT và RX 6400 cùng với ARC A380 về cơ bản không thể xử lý dấu vết tia.

Năm trò chơi truy tìm tia mà chúng tôi đang sử dụng là Bộ nhớ sáng vô hạn, Kiểm soát phiên bản cuối cùng, Cyberpunk 2077, Metro Exodus tăng cường, Và Minecraft – Tất cả những người này sử dụng API Ultimate DirectX 12 / DX12. Điểm FPS là giá trị trung bình hình học (trọng số bằng nhau) của năm trò chơi và tỷ lệ phần trăm được tỷ lệ so với GPU nhanh nhất trong danh sách, một lần nữa là GeForce RTX 4090.

Hệ thống phân cấp theo dõi tia GPU, Key Takeaways

• NVIDIA hoàn toàn thống trị trong hiệu suất theo dõi tia, với RTX 4090 gần gấp đôi AMD tốt nhất AMD RX 7900 XTX ở vị trí thứ sáu. Vòng cung của Intel A770 ở số 28.
• DLSS 2 Tele với chế độ Chất lượng được hỗ trợ trong hầu hết các trò chơi theo dõi tia và có thể tăng hiệu suất thêm 30 ~ 50 phần trăm (tùy thuộc vào trò chơi, độ phân giải và cài đặt được sử dụng). Hỗ trợ FSR 2 và XES có thể cung cấp một sự nâng cao tương tự, nhưng FSR 2 chỉ ở khoảng một phần ba vì nhiều trò chơi ngay bây giờ và hỗ trợ Xess thậm chí còn ít phổ biến hơn.
• Bạn sẽ cần một GPU RTX 4070 hoặc RTX hoặc GPU nhanh hơn để xử lý 1080p với các cài đặt tối đa ở tốc độ 60 khung hình / giây trở lên, có nghĩa là chế độ hiệu suất tăng lên có thể làm cho 4K khả thi.
• RTX 4080 một lần nữa được xếp hạng là GPU hiệu quả nhất, tiếp theo là RTX 4090, RTX 4070, RTX 4070 Ti, RTX 4060 Ti và RTX 4060. Ngay cả RTX 3060, 3060 TI và 3070 xếp hạng trước AMD tốt nhất, một lần nữa là RX 7900 XT. GPU ARC của Intel vẫn còn khá xa trong danh sách hiệu quả, mặc dù trong DXR, chúng thường tốt hơn các bộ phận RX 6000 của AMD.
• Bản theo dõi tia “giá trị” tốt nhất trong FPS trên mỗi đô la thuộc về RTX 4060, tiếp theo là ARC A750. Một số thẻ 3060/3070 của Nvidia đang được giải phóng mặt bằng và cũng được xếp hạng cao hơn, mặc dù nguồn cung cấp có thể sẽ sớm bị khô. Đối với DXR, giá trị tốt nhất của AMD là RX 6700 10GB.

Vuốt để cuộn theo chiều ngang

Tom’s Phần cứng theo dõi điểm phân cấp điểm chuẩn GPU

Card đồ họa	Môi trường 1080p	1080p Ultra	1440p Ultra	4K Ultra	Thông số kỹ thuật (liên kết để xem xét)
GEFORCE RTX 4090	100.0% (159.9fps)	100.0% (132.7fps)	100.0% (97.8fps)	100.0% (53.5fps)	AD102, 16384 Shaders, 2520 MHz, 24GB GDDR6X@21Gbps, 1008GB/s, 450W
GEFORCE RTX 4080	83.1% (132.9fps)	78.9% (104.8fps)	72.9% (71.3fps)	68.6% (36.7fps)	AD103, 9728 Shaders, 2505MHz, 16GB [email protected], 717GB/s, 320W
Geforce rtx 3090 ti	71.6% (114.5fps)	65.3% (86.7fps)	61.1% (59.7fps)	57.8% (30.9fps)	GA102, 10752 Shaders, 1860MHz, 24GB GDDR6X@21Gbps, 1008GB/s, 450W
Geforce rtx 4070 ti	71.6% (114.4fps)	64.8% (86.0fps)	58.0% (56.8fps)	52.9% (28.3fps)	AD104, 7680 Shaders, 2610MHz, 12GB GDDR6X@21Gbps, 504GB/s, 285W
GEFORCE RTX 3090	67.3% (107.6fps)	59.3% (78.7fps)	54.8% (53.6fps)	50.9% (27.2fps)	GA102, 10496 Shaders, 1695MHz, 24GB [email protected], 936gb/s, 350W
Radeon RX 7900 XTX	67.2% (107.5fps)	60.0% (79.7fps)	54.0% (52.8fps)	48.7% (26.1fps)	Navi 31, 6144 Shaders, 2500 MHz, 24GB GDDR6@20Gbps, 960GB/s, 355W
Geforce rtx 3080 ti	65.7% (105.0fps)	57.7% (76.6fps)	53.3% (52.2fps)	49.5% (26.5fps)	GA102, 10240 Shaders, 1665MHz, 12GB GDDR6X@19Gbps, 912GB/s, 350W
Geforce rtx 3080 12gb	64.5% (103.1fps)	56.5% (75.0fps)	51.8% (50.7fps)	47.5% (25.4fps)	GA102, 8960 Shaders, 1845MHz, 12GB GDDR6X@19Gbps, 912GB/s, 400W
Radeon RX 7900 XT	60.9% (97.4fps)	53.2% (70.5fps)	47.0% (46.0fps)	41.5% (22.2fps)	Navi 31, 5736 Shaders, 2400 MHz, 20GB GDDR6@20Gbps, 800GB/s, 315W
GEFORCE RTX 4070	60.7% (97.2fps)	52.3% (69.4fps)	46.3% (45.2fps)	41.2% (22.0fps)	AD104, 5888 Shaders, 2475MHz, 12GB GDDR6X@21Gbps, 504GB/s, 200W
GEFORCE RTX 3080	59.3% (94.8fps)	51.7% (68.7fps)	47.3% (46.3fps)	42.6% (22.8fps)	GA102, 8704 Shaders, 1710MHz, 10GB GDDR6X@19Gbps, 760GB/s, 320W
Geforce rtx 3070 ti	50.1% (80.2fps)	42.1% (55.8fps)	37.0% (36.1fps)	GA104, 6144 Shaders, 1770MHz, 8GB GDDR6X@19Gbps, 608GB/s, 290W
Radeon RX 6950 XT	50.1% (80.1fps)	42.5% (56.4fps)	36.5% (35.7fps)	32.3% (17.3fps)	Navi 21, 5120 Shaders, 2310MHz, 16GB GDDR6@18Gbps, 576GB/s, 335W
Radeon RX 7800 XT	47.4% (75.8fps)	41.3% (54.9fps)	35.9% (35.1fps)	31.9% (17.0fps)	Navi 32, 3840 Shaders, 2430MHz, 16GB [email protected], 624GB/s, 263W
Radeon RX 6900 XT	47.1% (75.4fps)	39.4% (52.3fps)	34.1% (33.3fps)	30.0% (16.1fps)	Navi 21, 5120 Shaders, 2250MHz, 16GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 300W
Geforce rtx 4060 ti	46.9% (75.1fps)	39.8% (52.8fps)	34.3% (33.5fps)	25.9% (13.9fps)	AD106, 4352 Shaders, 2535MHz, 8GB GDDR6@18Gbps, 288GB/s, 160W
GEFORCE RTX 3070	46.8% (74.9fps)	39.3% (52.2fps)	34.2% (33.5fps)	GA104, 5888 Shaders, 1725MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 220W
Geforce rtx 4060 ti 16gb	46.8% (74.9fps)	39.9% (53.0fps)	34.7% (34.0fps)	30.8% (16.5fps)	AD106, 4352 Shaders, 2535MHz, 16GB GDDR6@18Gbps, 288GB/s, 160W
Titan RTX	46.5% (74.4fps)	40.1% (53.3fps)	35.8% (35.0fps)	32.5% (17.4fps)	Tu102, 4608 Shaders, 1770MHz, 24GB GDDR6@14Gbps, 672GB/s, 280W
Geforce rtx 2080 ti	44.3% (70.9fps)	38.2% (50.7fps)	33.6% (32.9fps)	Tu102, 4352 Shaders, 1545MHz, 11GB GDDR6@14Gbps, 616GB/s, 250W
Radeon RX 6800 XT	43.7% (70.0fps)	36.5% (48.5fps)	31.8% (31.1fps)	28.0% (15.0fps)	Navi 21, 4608 Shaders, 2250 MHz, 16GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 300W
Radeon RX 7700 XT	41.9% (67.0fps)	36.6% (48.6fps)	31.8% (31.1fps)	27.6% (14.8fps)	Navi 32, 3456 Shaders, 2544MHz, 12GB GDDR6@18Gbps, 432GB/s, 245W
Geforce rtx 3060 ti	41.7% (66.7fps)	34.8% (46.2fps)	30.1% (29.5fps)	GA104, 4864 Shaders, 1665MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 200W
Radeon RX 6800	37.6% (60.1fps)	31.0% (41.2fps)	26.9% (26.3fps)	Navi 21, 3840 Shaders, 2105MHz, 16GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 250W
Geforce rtx 2080 Super	37.2% (59.4fps)	31.7% (42.0fps)	27.7% (27.1fps)	TU104, 3072 Shaders, 1815MHz, 8GB [email protected], 496gb/s, 250w
GEFORCE RTX 4060	36.8% (58.8fps)	31.4% (41.7fps)	26.4% (25.8fps)	AD107, 3072 Shaders, 2460 MHz, GDDR6 8GB@17Gbps, 272GB/s, 115W
GEFORCE RTX 2080	35.7% (57.1fps)	29.9% (39.7fps)	26.1% (25.5fps)	TU104, 2944 Shaders, 1710MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 215W
Intel Arc A770 8GB	33.9% (54.2fps)	28.8% (38.2fps)	24.6% (24.1fps)	ACM-G10, 4096 Shaders, 2100 MHz, GDDR6 8GB@16Gbps, 512GB/s, 225W
Intel Arc A770 16GB	33.8% (54.0fps)	28.8% (38.2fps)	26.8% (26.2fps)	ACM-G10, 4096 Shaders, 2100MHz, 16GB [email protected], 560gb/s, 225W
Geforce RTX 2070 Super	32.8% (52.4fps)	27.5% (36.6fps)	23.6% (23.1fps)	TU104, 2560 Shaders, 1770MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 215W
Intel ARC A750	31.3% (50.1fps)	27.0% (35.8fps)	23.1% (22.6fps)	ACM-G10, Shaders 3584, 2050 MHz, GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 225W, 225W
Radeon RX 6750 XT	31.1% (49.8fps)	26.0% (34.5fps)	22.0% (21.5fps)	Navi 22, 2560 Shaders, 2600MHz, 12GB GDDR6@18Gbps, 432GB/s, 250W
GEFORCE RTX 3060	30.9% (49.4fps)	25.7% (34.1fps)	22.0% (21.5fps)	GA106, 3584 Shaders, 1777MHz, 12GB GDDR6@15Gbps, 360GB/s, 170W
Radeon RX 6700 XT	29.1% (46.6fps)	24.3% (32.3fps)	20.3% (19.9fps)	Navi 22, 2560 Shaders, 2581MHz, 12GB GDDR6@16Gbps, 384GB/s, 230W
GEFORCE RTX 2070	29.0% (46.3fps)	24.2% (32.1fps)	20.9% (20.4fps)	Tu106, 2304 Shaders, 1620 MHz, GDDR6 8GB@14Gbps, 448GB/s, 175W
Geforce rtx 2060 Super	27.8% (44.5fps)	23.0% (30.5fps)	19.7% (19.3fps)	TU106, 2176 Shaders, 1650MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 175W
Radeon RX 6700 10GB	26.8% (42.9fps)	22.0% (29.2fps)	17.9% (17.5fps)	Navi 22, 2304 Shaders, 2450 MHz, 10GB GDDR6@16Gbps, 320GB/s, 175W
GEFORCE RTX 2060	24.0% (38.4fps)	19.1% (25.4fps)	Tu106, 1920 Shaders, 1680MHz, 6GB GDDR6@14Gbps, 336GB/s, 160W
Radeon RX 7600	23.9% (38.3fps)	19.4% (25.7fps)	15.6% (15.2fps)	Navi 33, 2048 Shaders, 2655MHz, 8GB GDDR6@18Gbps, 288GB/s, 165W
Radeon RX 6650 XT	23.5% (37.6fps)	19.3% (25.6fps)	Navi 23, 2048 Shaders, 2635MHz, 8GB GDDR6@18Gbps, 280GB/s, 180W
Radeon RX 6600 XT	22.9% (36.7fps)	18.7% (24.8fps)	Navi 23, 2048 Shaders, 2589MHz, 8GB GDDR6@16Gbps, 256GB/s, 160W
GEFORCE RTX 3050	22.0% (35.1fps)	18.2% (24.1fps)	GA106, 2560 Shaders, 1777MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 224GB/s, 130W
Radeon RX 6600	19.2% (30.8fps)	15.6% (20.7fps)	NAVI 23, 1792 Shaders, 2491MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 224GB/s, 132W
Vòng cung Intel A380	11.4% (18.3fps)	ACM-G11, 1024 Shaders, 2450MHz, 6GB [email protected], 186gb/s, 75W
Radeon RX 6500 XT	6.2% (9.9fps)	Navi 24, 1024 Shaders, 2815MHz, 4GB GDDR6@18Gbps, 144GB/s, 107W
Radeon RX 6400	5.2% (8.3fps)	Navi 24, 768 Shaders, 2321MHz, 4GB GDDR6@16Gbps, 128GB/s, 53W

Nếu bạn cảm thấy hiệu suất RTX 4090 rất ấn tượng ở 4K trong bộ thử nghiệm tiêu chuẩn của chúng tôi, chỉ cần xem kết quả với dấu vết tia sáng. Nvidia đưa các cải tiến theo dõi tia nhiều hơn vào kiến ​​trúc ADA Lovelace, và những người bắt đầu xuất hiện ở đây. Vẫn còn những cải tiến hiệu suất tiềm năng hơn nữa để theo dõi tia với Ser, OMM và DMM – chưa kể DLSS3, mặc dù điều đó kết thúc là một chút của một túi hỗn hợp, vì các khung được tạo không bao gồm đầu vào người dùng mới và thêm độ trễ.

Nếu bạn muốn một cú đá thực sự vào quần, chúng tôi đã chạy nhiều điểm truy tìm tia nhanh hơn Cyberpunk 2077Chế độ Overdrive rt, thực hiện toàn bộ “đường dẫn đường dẫn” (theo dõi tia đầy đủ, không có bất kỳ rasterization nào). Điều đó cung cấp một cái nhìn thoáng qua về cách các trò chơi trong tương lai có thể hoạt động, và tại sao các kỹ thuật nâng cấp và AI như tạo khung ở đây để ở lại.

Ngay cả ở môi trường 1080p, cài đặt tương đối thuần hóa cho DXR (raytraces), RTX 4090 gầm lên qua tất cả các ứng cử viên và dẫn đầu thế hệ RTX 3090 TI thế hệ trước bằng 41%. Ở mức 1080p Ultra, chì tăng lên 53% và gần 64% ở mức 1440p. NVIDIA đã đưa ra yêu cầu trước khi ra mắt RTX 4090 rằng nó “nhanh hơn 2 lần đến 4 lần so với RTX 3090 Ti” – bao thanh toán trong công nghệ tạo khung của DLSS 3 – nhưng ngay cả khi không có DLSS 3, 4090 nhanh hơn 72% so với 3090 TI ở mức 4k.

AMD tiếp tục đưa DXR và Ray truy tìm trạng thái thứ cấp, tập trung nhiều hơn vào việc cải thiện hiệu suất rasterization – và giảm chi phí sản xuất thông qua việc sử dụng chiplets trên GPUS 3 GPUS mới. Như vậy, hiệu suất theo dõi tia từ AMD không đặc biệt ấn tượng. RX 7900 XTX mới về cơ bản phù hợp với thế hệ RTX 3080 Ti trước đây của NVIDIA. Bước xuống RX 7900 XT trong khi đó, các vùng đất xung quanh cấp độ của RTX 4070. Tuy nhiên, có một số cải tiến nhỏ cho hiệu suất RT trong RDNA 3, ví dụ như 7800 XT kết thúc cơ bản gắn với RX 6800 XT trong hiệu suất rasterization nhưng nhanh hơn 10% trong hiệu suất DXR.

Các bộ phận sê-ri A7 của Intel cho thấy sự pha trộn tốt của hiệu suất nói chung, với A750 đi trước tổng thể của RTX 3060. Với các trình điều khiển mới nhất (và với VSYNC đã buộc phải tắt trong các tùy chọn.Tệp TXT), Minecraft Hiệu suất cũng có vẻ phù hợp hơn với các kết quả DXR ARC khác.

Bạn cũng có thể thấy chế độ chất lượng DLSS đã làm gì cho hiệu suất trong các trò chơi DXR trên RTX 4090 trong bài đánh giá của chúng tôi, nhưng tóm tắt ngắn là nó đã tăng hiệu suất 78% ở mức 4K Ultra. DLSS 3 trong khi đó cải tiến Framerates 30% đến 100% trong thử nghiệm xem trước của chúng tôi, mặc dù chúng tôi khuyên bạn nên thực hiện thận trọng khi nhìn vào FPS với việc tạo khung. Nó có thể tăng tốc độ khung hình trong các điểm chuẩn, nhưng khi thực sự chơi trò chơi, nó thường không cảm thấy nhanh hơn nhiều so với không có tính năng. Nhìn chung, với DLSS 2, 4090 trong bộ thử nghiệm theo dõi tia của chúng tôi nhanh gần gấp bốn lần so với RX 7900 XTX của AMD. Ouch.

AMD’s FSR 2.0 sẽ chứng minh có lợi ở đây, nếu AMD có thể được áp dụng rộng rãi, nhưng nó vẫn theo dõi DLSS. Ngay bây giờ, chỉ có một trong những trò chơi trong bộ DXR của chúng tôi (Cyberpunk 2077) có hỗ trợ FSR2, trong khi ba người khác từ bộ hỗ trợ Rasterization FSR2 của chúng tôi. Để so sánh, tất cả các trò chơi DXR chúng tôi đang thử nghiệm hỗ trợ DLSS2, cộng với năm trò chơi khác từ bộ rasterization của chúng tôi – và ba trong số các trò chơi thậm chí còn hỗ trợ DLSS3.

Không có FSR2, GPU nhanh nhất của AMD chỉ có thể xóa 60 FPS ở mức 1080p Ultra, trong khi vẫn có thể chơi được ở mức 1440p với trung bình 40 FPS50 FPS. Nhưng 4K DXR bản địa vẫn nằm ngoài tầm với của mọi GPU, chỉ với 3090 Ti, 4080 và 4090 phá vỡ mốc 30 khung hình / giây về điểm tổng hợp – và một vài trò chơi vẫn còn ngắn ngủi trên 4080 và 3090 Ti TI.

AMD cũng có FSR3 sắp ra mắt, cung cấp cho việc tạo khung. Giống như DLSS3, nó sẽ thêm độ trễ và AMD yêu cầu tích hợp hỗ trợ chống LAG+ trong các trò chơi sử dụng FSR3. Nhưng chống LAG+ chỉ hoạt động với GPU AMD, có nghĩa là thẻ không AMD có thể sẽ phải chịu một hình phạt về độ trễ khá lớn.

GPU tầm trung như RTX 3070 và RX 6700 XT về cơ bản quản lý 1080p Ultra và không nhiều hơn, trong khi cấp dưới của GPU có khả năng DXR hầu như không quản lý phương tiện 1080p-và RX 6500 XT thậm chí không thể làm điều đó Trong hầu hết các bộ thử nghiệm của chúng tôi và một trò chơi thậm chí sẽ không hoạt động ở cài đặt “trung bình” đã chọn của chúng tôi. Điều khiển Yêu cầu ít nhất 6GB VRAM để cho phép bạn bật Ray theo dõi.)

Vòng cung của Intel A380 kết thúc ngay trước RX 6500 XT trong hiệu suất theo dõi tia. Intel đã đăng một chuyến lặn sâu vào phần cứng theo dõi tia của nó và ARC nghe có vẻ rất ấn tượng, ngoại trừ thực tế là số lượng RTU trong A380 hạn chế hiệu suất nghiêm trọng. Top-end A770 vẫn chỉ có 32 RTU, điều này chứng tỏ đủ để nó kéo về phía trước (hầu như không) của RTX 3060 trong thử nghiệm DXR, nhưng nó không thể đi xa hơn thế. ARC A770 cũng kết thúc trước hiệu suất của AMD RX 6800 trong DXR, cho thấy phần cứng RDNA 2 của AMD kém như thế nào khi nói đến dấu vết của tia.

Thật thú vị khi xem hiệu suất thế hệ của thẻ RTX của NVIDIA. GPU 20-series chậm nhất, RTX 2060, vẫn vượt trội so với RTX 3050 mới một chút, nhưng RTX 2080 TI nhanh nhất đứng sau một chút so với RTX 3070. Trong đó 2080 TI về cơ bản đã tăng gấp đôi hiệu suất của năm 2060, 3090 mang lại ba hiệu suất của hiệu suất của 3050. Hy vọng rằng RTX 4050 trong tương lai sẽ mang lại mức tăng tương tự như 4090, với mức giá phải chăng hơn nhiều.

Hệ thống kiểm tra và cách chúng tôi kiểm tra điểm chuẩn GPU

Chúng tôi đã sử dụng hai PC khác nhau để thử nghiệm. Cấu hình 2022/2023 mới nhất sử dụng CPU và nền tảng Alder Lake (với kết quả Raptor Lake sắp ra mắt), trong khi thử nghiệm trước đây của chúng tôi sử dụng Coffee Lake và Z390. Dưới đây là chi tiết của hai PC.

Phần cứng của Tom 2022

Phần cứng của Tom 2020

Đối với mỗi card đồ họa, chúng tôi tuân theo cùng một quy trình kiểm tra. Chúng tôi chạy một đường chuyền của mỗi điểm chuẩn để “khởi động” GPU sau khi khởi chạy trò chơi, sau đó chạy ít nhất hai lần ở mỗi lần kết hợp cài đặt/độ phân giải. Nếu hai lần chạy về cơ bản giống hệt nhau (trong vòng 0.Sự khác biệt 5% hoặc ít hơn), chúng tôi sử dụng nhanh hơn hai lần chạy. Nếu có nhiều hơn một sự khác biệt nhỏ, chúng tôi sẽ chạy bài kiểm tra ít nhất hai lần nữa để xác định hiệu suất “bình thường” được cho là.

Chúng tôi cũng xem xét tất cả dữ liệu và kiểm tra sự bất thường, vì vậy ví dụ RTX 3070 Ti, RTX 3070 và RTX 3060 TI thường thực hiện trong phạm vi hẹp – 3070 Ti nhanh hơn khoảng 5% so với 3070, khoảng 5 % nhanh hơn 3060 ti. Nếu chúng ta thấy các trò chơi có ngoại lệ rõ ràng (tôi.e. Hiệu suất cao hơn 10% cho các thẻ vừa được đề cập), chúng tôi sẽ quay lại và kiểm tra lại bất kỳ thẻ nào đang hiển thị sự bất thường và tìm ra kết quả “chính xác” sẽ là gì.

Do thời gian cần thiết để kiểm tra từng GPU, các trình điều khiển được cập nhật và các bản vá trò chơi chắc chắn sẽ xuất hiện có thể ảnh hưởng đến hiệu suất. Chúng tôi định kỳ kiểm tra lại một vài thẻ mẫu để xác minh kết quả của chúng tôi vẫn còn hiệu lực và nếu không, chúng tôi sẽ trải qua và kiểm tra lại (các) trò chơi bị ảnh hưởng và GPU (các). Chúng tôi cũng có thể thêm các trò chơi vào bộ thử nghiệm của mình trong năm tới, nếu một người xuất hiện phổ biến và có lợi cho thử nghiệm – xem những gì tạo ra điểm chuẩn trò chơi tốt cho các tiêu chí lựa chọn của chúng tôi.

Điểm chuẩn GPU: Biểu đồ trò chơi cá nhân

Các bảng trên cung cấp một bản tóm tắt về hiệu suất, nhưng đối với những người muốn xem các biểu đồ trò chơi riêng lẻ, cho cả bộ thử nghiệm theo dõi tiêu chuẩn và tia, chúng tôi cũng có những thứ đó. Các biểu đồ này đã được cập nhật vào ngày 13 tháng 12 năm 2022, với việc thử nghiệm được thực hiện bằng trình điều khiển NVIDIA và AMD mới nhất trong hầu hết các trường hợp, mặc dù một số thẻ đã được kiểm tra với trình điều khiển hơi cũ hơn một chút. Chúng tôi đã thêm nhiều thẻ kể từ đó, với các trình điều khiển mới hơn và kiểm tra lại GPU Intel ARC.

Lưu ý rằng chúng tôi chỉ bao gồm các thế hệ phần cứng hiện tại và trước đó trong các bảng xếp hạng này, vì nếu không mọi thứ trở nên quá chật chội – và bạn có thể lập luận rằng với 29 thẻ trong bảng xếp hạng 1080p, chúng tôi đã vượt qua điểm đó. (Gợi ý: Nhấp vào biểu tượng phóng to nếu bạn đang ở trên PC.)

Các biểu đồ này được cập nhật kể từ ngày 7 tháng 9 năm 2023.